МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2009 г. по делу N 4а-1574/09
Заместитель
председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев надзорную
жалобу П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного
участка N 288 района "Новогиреево" г. Москвы от 05.03.2009 г. и
решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10.04.2009 г. по делу об
административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 288 района "Новогиреево" г. Москвы от 05.03.2009 г. П.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Перовского районного суда
г. Москвы от 10.04.2009 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без
изменения, а жалоба П. и защитника адвоката Иванова К.А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
П. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело
об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением
подведомственности, ему не было предложено пройти медицинское
освидетельствование в присутствии двух понятых, при рассмотрении жалобы на
постановление мирового судьи судья районного суда необоснованно отказал в
удовлетворении ходатайства о вызове понятых, судом не установлены
обстоятельства по делу.
Проверив дело об административном
правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Перовского районного
суда г. Москвы от 10.04.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что 22.01.2009 г. в 03 часа 05 минут П., следовал на автомобиле
марки "Форд Мондео" государственный регистрационный знак <...>
по ул. Перовской от ул. Фрязевской в направлении ул. Новогиреевской г. Москвы с явными признаками опьянения.
Законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не
выполнил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При поступлении материалов дела об административном
правонарушении в отношении П. на судебный участок N 288 района
"Новогиреево" г. Москвы, мировым судьей было установлено, что П. при
остановке на ул. Перовской в районе дома N 73 не выполнил законного требования
сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования в присутствии
двух понятых. Вместе с тем, из письменных объяснений понятого В. следует, что
он был приглашен на пост по адресу: г. Москва, ул. Кетчерская,
дом 16, где в его присутствии П. отказался от прохождения медицинского
освидетельствования.
Определением мирового судьи от 30.01.2009
года материал об административном правонарушении в отношении П. был возвращен в
ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы для устранения вышеуказанных недостатков.
После устранения недостатков административный
материал вновь поступил на судебный участок N 288 района
"Новогиреево" г. Москвы.
Согласно рапорту инспектора ГИБДД от
06.02.2009 года, 22.01.2009 года по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 73
была остановлена автомашина "Форд Мондео" государственный
регистрационный знак <...> под управлением П. При разговоре с водителем
были выявлены признаки наркотического опьянения: покраснение глаз, неадекватное
поведение, слабая реакция зрачка глаза на свет. Водителю П. в присутствии 2-х
понятых было предложено пройти освидетельствование, на что водитель ответил
отказом. С данным водителем и с понятыми инспектор проследовал на пост-пикет N
04 по адресу: г. Москва, ул. Кетчерская, д. 16 для
составления административного материала.
Определением
мирового судьи судебного участка N 288 района "Новогиреево" г. Москвы
от 20.02.2009 года, дело об административном правонарушении было направлено по
подсудности мировому судье судебного участка N 279 района "Вешняки"
г. Москвы со ссылкой на то, что от прохождения медицинского освидетельствования
П. отказался на посту-пикете по адресу: г. Москва, ул. Кетчерская,
дом 16.
Исполняющий обязанности мирового судьи
судебного участка N 279 района "Вешняки" г. Москвы от 03.03.2009
года, в связи с удовлетворением ходатайства П. и его защитника Иванова К.А.,
дело об административном правонарушении вновь направил по подсудности мировому
судье судебного участка N 288 района "Новогиреево" г. Москвы.
05.03.2009 года дело об административном
правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 288 района
"Новогиреево" г. Москвы по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При проверке
доводов жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 288 района
Новогиреево" г. Москвы от 05.03.2009 года судья районного суда не
проверил, правильно ли мировым судьей установлено место нарушения, где именно
П. отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении
медицинского освидетельствования, наличие оснований для направления на
медицинское освидетельствование.
Кроме того, во вводной части решения
судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10.04.2009 г. не указана часть
статьи 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи
Перовского районного суда г. Москвы от 10.04.2009 г. не может быть признано
законным и подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований
ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Перовского районного суда
г. Москвы от 10.04.2009 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении П. отменить. Дело направить
на новое рассмотрение в Перовский
районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.И.ПАРШИН